Table 1. Participants’ characteristics for the ACC (n = 14) and the PL (n = 17) groups. p values are generated from a two-sided independent samples t-test.
参与者填写食物频率问卷 (FFQ) 以评估钙的摄入量（见下文），并被告知在研究期间不要使用任何补充剂或增效物质，并坚持他们的常规饮食。
参与者被告知他们正在参加一项检查阻力运动表现的研究，并且作为实验的一部分，他们将被要求对后蹲和卧推运动进行 1-RM 测试。
我们排除了缺席超过 20% 培训课程的参与者；和/或其补充剂消费依从性<85%；和/或谁改变了他们的正常饮食。既往患有会影响训练的疾病的参与者以及没有医疗批准表的参与者也被排除在外。
研究方案经 Tel Hai 学院审查委员会（Tel Hai 学院 IRB 10/2021-8）批准。从参与当前研究的所有个人获得知情同意。
*02
在获得机构伦理批准并提供知情同意后，所有参与者签署同意书并填写在线身体活动、健康史（运动损伤）和 FFQ 问卷。
使用 Tanita BC-418 分段身体成分分析仪（Tanita，东京，日本）对参与者进行人体测量，包括体重、身高和身体成分分析。然后，参与者以随机顺序对后蹲和卧推进行 1-RM 测试。
在为期 9 周的干预期间，所有参与者都接受了相同的培训方案（见下文）。在为期 9 周的干预/培训期之后，参与者重复了在研究开始时执行的相同测试程序（见图1）。
图1
Figure 1. Research protocol and timetable. Pre = beginning of the study; post = following 9-week intervention period; FFQ = food frequency questionnaire; RPE = rate of perceived exertion.
在双盲设计后，ACC 和安慰剂被提供了 9 周。参与者收到装有 ACC 或安慰剂的密封编号罐。参与者每天空腹服用 1000 毫克缓释 ACC 或安慰剂，每天 5 次（每份 200 毫克），持续 9 周。活性成分和安慰剂在外观或味道上没有差异。
ACC 由 200 mg ACC (pH Gastrilex ® ) 组成，而安慰剂 (PL) 由 200 mg 抗性纤维素组成。所有（ACC 和 PL）均由 Amorphical Ltd., Nes Ziona, Israel 制备。
为确保参与者按照指示服用补充剂，他们每周接受一次供应 (ACC/PL)，并在训练期间每周记录 3 次他们的服用方式。此外，记录每周消耗的补充剂数量，以计算他们在 9 周干预期间对补充剂的依从性。
*03
在 ACC/PL 干预（补充）1 周后，所有参与者都接受了相同的培训计划，包括每周 3 天非相邻日，持续 8 周。
培训由同一位研究人员 (YO) 管理和监督，他是一位经过认证的健身教练。
参与者在第一周的初始背蹲和卧推阻力设置为研究开始时进行的个人 1-RM 的 50%。研究人员为每个参与者单独调整了其他练习的阻力（见表2）。
表2Table 2. Eight-week resistance training program.
对参与者的一般特征、FFQ 和绩效问卷的值（1-RM、BW 和 LBM 调整后的 1-RM）进行了描述性统计。
使用双向方差分析（组×时间）重复测量（RM-ANOVA）；适当的 F 统计量和p值在第 3 节中给出。
通过使用治疗前 1-RM 值作为协变量对比该组的治疗后 1-RM 值来估计治疗效果。
分析的结果被报告为每个模型中 ACC 与 PL 组的效果估计（β1个)。所有分析的结果都报告为效果估计值，并附有 95% 置信区间 (CI) 和双侧p值。
所有统计分析均使用 R-Project for Statistical Computing 开源代码版本 4.1.2（https://www.r-project.org；2022 年 10 月 17 日访问）进行。5% ( p < 0.05)的显着性水平用于确定统计显着性。数据报告为平均值±标准差。
*04
表 1列出了研究开始时的人体测量值（平均值±标准差）。在人体测量中，组间或组内未观察到差异。
表3
Table 3. Mean (±SD) daily micro- and macronutritional consumption values of the ACC and the PL groups, derived from the FFQ completed at the beginning of the study (two-tailed t-test).
在研究开始时（前）从完成的 FFQ 中获得的微量和常量营养素的每日营养消耗的平均值（±SD）如表 3所示。
在任何营养价值方面，ACC 和 PL 组之间均未观察到显着差异。
*05
两组在研究开始时产生的平均背蹲和卧推锻炼 1-RM 值如表 4所示。
表4Table 4. Mean ±SD baseline 1-RM values performed by the ACC (n = 14) and the PL (n = 17) groups(two-tailed t-test).
在绝对 1-RM 值 (kg) 相对于体重或相对于瘦体重值（分别为 /BW 或 /LBM）方面未观察到组间差异。
*06
RM-ANOVA（表 5 ）的结果表明，在 8 周的训练后，两种运动模式的组内（时间效应）平均 1-RM 值显着上升，表示为相对于身体的绝对 1-RM 值（kg）质量或相对于瘦体重值。
表5Table 5. RM-ANOVA analysis of 1-RM performance analysis by the ACC (n = 14) and the PL (n = 17) groups before and following (pre-post) 8 weeks of training and nutritional intervention. Degrees of Freedom for all analyses = 1, 58.
RM-ANOVA（表 5）揭示了对绝对后蹲 1-RM 值的显着时间影响、组间效应的强烈趋势（p < 0.06）以及对质量（BW）和LBM 特定的后蹲 1-RM 值。
*07
在任何后蹲 1-RM 值中都没有发现相互作用。卧推 1-RM 值在各组之间没有发现差异；然而，在绝对卧推 1-RM 值中发现了强烈的组间差异趋势 ( p < 0.06)。
图2
Figure 2. Mean ± SD post-pre 1-RM values (∆1-RM) for back squat 1-RM exercise (left graphs) and for bench press exercise (right graphs). Values are absolute kg (top graphs; normalized to body weight (BW) (middle graphs) and to lean body mass (LBM) (bottom graphs). * = significant between groups effect (p < 0.05). using a linear regression model (see statistical analysis); ACC = ACC group, PL = placebo group.
图 2显示了在后蹲和卧推练习期间产生的 1-RM 前后值 (Δ1-RM) 之间的差异。ACC 组的所有后蹲 Δ1-RM 值均显着更高（p< 0.05) 比 PL 组显示的值。
*08
表 6显示 1-RM 差异和 95% 置信区间 (CI)，显示效果值（估计的 β 1）。在所有后蹲 Δ1-RM 值（绝对值、每 BW 和每 LBM）中都发现了显着影响。在卧推练习中执行的 Δ1-RM 的所有效果值在统计学上都不显着。
表6Table 6. Mean treatment effect and 95% confidence intervals (CI) between the ACC (n = 14) and the PL (n = 17) groups.
对后蹲和卧推练习的 Δ1-RM 个体反应者/无反应者状态的分析表明，ACC 组的四名成员表现出 %Δ1-RM 大于 45%，而 PL 组只有两名参与者。
与PL组的两名参与者相比，PL中的四名参与者的卧推 %Δ1-RM 显示 >30%，并且 PL 组一名参与者的1-RM 卧推值下降（%Δ1-RM=-13%）。
"
本研究的目的是确定 9 周的 ACC 补充剂是否可以改善接受阻力训练的女性在卧推和背蹲练习中产生的 1-RM 值。
该研究的主要发现是，与 PL 组相比，ACC 组的背蹲运动有显着的 1-RM 改善，无论是以绝对值 (kg)、归一化体重 (BW) 还是去脂体重表示(LBM) 以最小化 BW、LBM 和 1-RM 值的大方差。干预期后卧推练习中产生的 1-RM 值在各组之间没有显着差异，这可能是因为执行这项任务的参与者的肌肉质量较小。
报道称，女性58%的肌肉量在下半身；因此，上半身肌肉的表现差异较小且微不足道。
与 PL 组相比，ACC 组表现出的增强性能可能归因于钙离子的机制和/或 ACC 分子的碳酸根离子。ACC (Ca 2+ )]的更大吸收能力和生物利用度及其通过 HCO 3 −系统的潜在缓冲能力，以及强离子差 (SID), 可以部分解释补充的机制，这导致了 ACC 组的性能提高。
钙补充剂通常不被认为是增效剂。传统的钙补充剂可逆转进行高强度运动的运动员的骨折风险，这会导致钙水平下降。然而，ACC的卓越吸收性和稳定性可能会增加产生增效作用的可能性。虽然众所周知身体的大部分钙都储存在骨骼中，但其在肌肉性能中的作用尚不清楚。
钙可用性增加可能导致线粒体钙摄取增加。Mammucari 等人回顾了线粒体钙在控制新陈代谢和 ATP 合成以及众多生理功能中的作用的重要性。
据报道，在肌肉收缩过程中，细胞外 Ca 2+与降低的跨肌膜 K +梯度相互作用，其中细胞外 Ca 2+的减少会降低细胞内 K +的活性并导致肌肉疲劳的发展。
此外，增加钙（一种强离子）水平可能有助于通过增加强离子差 (SID) 的值来改善酸碱状态调节，从而降低酸度。在当前研究中，ACC 补充钙成分对后蹲 1-RM 表现的积极影响的确切机制尚不清楚。
"
研究 · 结论
考虑到 ACC 碳酸盐组分的作用，Hoffman 等人。得出结论，ACC 钙补充剂可能已经潜在地减轻了性能下降。由于没有关于 ACC 的增效作用的已发表研究，我们再次检查了调查 NaHCO 3补充剂对性能影响的研究。
据报道，NaHCO 3通过缓冲下半身高强度运动期间产生的氢离子水平升高而具有增效作用，但上半身则没有。与我们的研究结果类似，已经表明，在急性摄入 NaHCO 3 后，在后蹲中可以实现更多的力竭重复次数，但在卧推中则不然。
然而，应该注意的是，在这些或其他 NaHCO 3补充剂研究中并未讨论钠离子 (Na + )对酸碱状态的影响，钠离子是水溶液中的强碱。
碳酸氢盐占人体总 CO 2含量 (TCO 2 ) 的 95% 。TCO 2是依赖于酸碱的变量，其值由人体液体中的CO 2分压(PCO 2 )值决定。将 CO 3 2添加到体液中很可能会导致 PCO 2轻微增加。
然而，增加的 TCO 2可以增强碳酸氢盐系统的缓冲能力，这可能部分解释了性能的提高。解释 CO 3 2−积极作用的确切机制目前研究中 ACC 补充剂对表现的影响也不清楚，有待进一步调查。
目前的研究是第一个检查 ACC 钙补充剂可能产生的增效作用的研究。由于所有参与者都接受了相同的培训计划，由相同的研究团队人员管理和监督，因此，可以密切监督参与者对 ACC/安慰剂消费的依从性。研究局限性包括在研究期间之前和之后测量初始血钙水平可能有助于更好地了解每日钙摄入量和对补充剂的反应。
总之，长期补充 ACC 可能对肌肉力量有增效作用。未来的研究应关注 ACC 在各种体育赛事中的补充作用，并研究 ACC 的作用机制，这可能解释其增效特性。
*如对内容有异议，点击“原文链接”查看期刊原文。© 2023 by the authors. Licensee MDPI, Basel, Switzerland.
原文链接：https://www.mdpi.com/2072-6643/15/3/538